Грузия, 8 апреля, ГРУЗИНФОРМ. Неправительственная организация Международное общество за справедливые выборы и демократию ISFED заявила в своем заключительном докладе о парламентских выборах 2020 года, что преобладание фактов предвыборного давления/угроз/подкупа и использования административных ресурсов, выявленных в предвыборный период, доминирование правящей партии в избирательных комиссиях, дисбаланс, зафиксированный в итоговых протоколах во время подведения итогов по результатам выборов, «существенно снизило доверие к избирательному процессу».

В докладе, который был опубликован 7 апреля, говорится, что, хотя конституционные и избирательные реформы, проведенные до парламентских выборов, были «шагом вперед», правила укомплектования Избирательной администрации остались неизменными, что «оставило вопросы о беспристрастности Избирательной администрации».

В ISFED сказали, что данные в итоговых протоколах были исправлены не на основании пересчета голосов, а на основании письменных и/или устных разъяснений членов УИК, что «является недостаточным основанием для исправления данных и не соответствует стандарту надежности». В докладе говорится, что реакция Избирательной администрации и судов общей юрисдикции на жалобы о нарушениях на выборах также не соответствовала стандартам, установленным для разрешения избирательных споров.

В организации отметили, что представители правящей партии, в том числе представители местных органов власти, раздавали социальную помощь населению в предвыборный период, что, в свою очередь, стерло грань между правящей партией и государством.

В докладе также отмечается, что «школы и их администрации по-прежнему характеризовались высокой степенью политизации», несмотря на изменения в избирательном законодательстве, на основании которых, сотрудникам юридических лиц публичного права (ЮЛПП) запрещается участие в агитации.

По сообщению организации, физическая конфронтация и угрозы, особенно в регионах, оставались проблемой в период выборов. Кроме того, имела место попытка давления на наблюдателей ISFED, а также насилие в отношении гражданских активистов и представителей СМИ. «Существенной проблемой была неблагоприятная среда для кандидатов-женщин, которая часто находила отражение в дискредитации и угрозах в социальных сетях», — говорится в документе.

Что касается процесса голосования на избирательных участках в день выборов, организация заявила, что в основном он прошел без существенных нарушений. Однако мобилизация партийных активистов и учет избирателей по внешнему периметру избирательных участков имели массовый характер. «Эта практика была проблемой в течение многих лет и была оценена как механизм контроля свободного волеизъявления избирателей», — говорится в докладе.

Организация также отметила, что финансирование, полученное и потраченное правящей партией перед выборами, «значительно превышало ресурсы оппозиционных партий», и, следовательно, избирательные субъекты «должны были вести агитацию в существенно неравных условиях» с точки зрения финансовых ресурсов.

Политические партии и кандидаты в большинстве своем отказывались использовать информационные платформы, связанные с противоборствующей силой. В результате, согласно документу, предвыборный период характеризовался «крайней поляризацией», избиратели были лишены возможности выслушивать политические программы и делать осознанный выбор.