Грузия, 10 мая, ГРУЗИНФОРМ. Недавний кровавый инцидент на границе Киргизии и Таджикистана прокомментировал для Информационно-аналитического портала «Novayaepoxa.Com — Новая Эпоха» российский аналитик, доктор политических наук Татьяна Полоскова:

— Недавний кровавый инцидент на границе Киргизии и Таджикистана ещё раз показала взрывоопасность ситуации в регионе, который чуть не привел к масштабной войне. По вашему, кому из внешних игроков выгоден этот конфликт?

— Насчет «масштабной войны» я бы пока не спешила с выводами. Хотя, и такой сценарий не исключен. Как справедливо полагает российский эксперт Григорий Трофимчук, «короткие замыкания между Таджикистаном и Кыргызстаном, которые становятся всё длиннее, конечно, следует рассматривать в контексте дальнейшего и неуклонного разложения постсоветского пространства. Версии о спорных кусках земли, транспортных путях и т.п. — это слишком мелко и не совсем точно. ОДКБ и ШОС в данном случае не могут помочь даже самим себе, и, к сожалению, это видно всем». И модернизация водозабора здесь не спасет. Идет глобальный геополитический передел территории бывшего СССР.

Рассуждать о том, кому этот передел выгоден и кто спровоцировал инцидент на киргизо-таджикской границе (если он вообще спровоцирован кем-то извне) можно только на основе полевых исследований и четкого понимания нынешней карты игроков в регионе. Но, увы, российская экспертная мысль полна мифов о былом и присном величии, а также, пропагандистских клише.

На самом деле, в геополитическом переделе на бывшем советском пространстве заинтересована уйма игроков. Начиная от традиционно и внешне мало заметно, но весьма эффективно, играющей здесь Великобритании, как правило, чужими руками и ресурсами. И далее — по списку. Только Россия в этом перечне стран сползает все ниже и ниже. Еще полгода назад я пыталась обсудить с киргизскими экспертами карту внешних игроков в регионе. Но там не меньше зомбированных, чем у нас. При всем уважении к коллегам. На мое заявление, что Киргизии уже пора определяться, кто ее будет патронировать: Китай или Турция, так как сама она не располагает достаточным ресурсом для независимого развития (этого, кстати, никто из моих собеседников не отрицал). И посмотреть, что наименее чревато для национальных интересов киргизского народа, последовал ответ: «Я на Вас в Москву пожалуюсь». Было бы кому. Да, внешняя политика российских властей в Центральной Азии, и не только там, особенно в последнее десятилетие, была не только бездарной, но и большей частью преступно вредной для российских интересов. При всем ура-патриотическом информационном фоне. Что можно сделать, чтобы сдвинуть ситуацию в нужную для российских национальных интересов сторону? Прежде всего, должна измениться и качественно измениться российская политическая элита. Тогда и появится смысл в экспертных рекомендациях. Пока в объективных оценках потенциально взрывоопасных точек, в трезвом понимании насколько может быть эффективной в нынешних условиях та же евразийская идея в российской власти никто не заинтересован. Пока Россия стремительно теряет позиции мирового игрока, и дай Бог, хотя бы региональные возможности сохранить. Лично я в этом трагедии не вижу. Для меня более трагична та экономическая и социальная ситуация, в которой живет российское население.

— Если, все-таки, начнется война между этими республиками, то какую позицию займет Россия как союзник этих стран?

— А вот мне самой интересно, какую позицию займет нынешняя российская власть в случае подобного сценария? Как российской власти позволили сохранить лицо и запрыгнуть на последнюю подножку вагона в истории с урегулированием карабахского конфликта мы уже видели. И без нас бы обошлись. Однако, серьезно опасаюсь, что в эшелонах российской власти нет отработанного набора сценариев на случай разгорания полномасштабного конфликта в Центральной Азии. Единственное, что в подобном варианте возможна функция переговорщика для России и миротворческая функция, опять же. Но ведь Центральная Азия сейчас не единственный регион, куда подкидываются дровишки. Раньше российской власти думать надо было о таких вариантах. А не разводить фриков на ток-шоу. И потом, не надо забывать, что и Киргизия, и Таджикистан — суверенные государства де-юре. И они сами вправе решить, к кому обратиться за помощью в подобной ситуации. Несколько лет назад я проводила мониторинг в Таджикистане. В том числе, и методом экспертного опроса. Я хотела бы поделиться впечатлениями от общения с некоторыми представителями таджикской политической элиты. А впечатление одно — ситуация постсоветского Таджикистана породила целую когорту политических иждивенцев во власти. А уж если говорить совсем прямо — политических спекулянтов. «Если Россия не даст нам инвестиций — она нас потеряет. США оплачивают наши НПО, а Россия нет. Не будете нас учить русскому языку бесплатно — все перейдем на английский». «Китай нам дороги строит, а Россия нет, не примите мер — здесь будет китайская провинция», — такие заявления приходилось слышать в Таджикистане от некоторых госслужащих. Больше, правда, похожие на элементарный политический шантаж. Один из ответственных министерских работников в Душанбе сказал мне тогда, что главная проблема России — «имперский комплекс и имперские амбиции». Однако, этот «имперский комплекс» становится очень востребованным, когда надо надавить с помощью России на оппонентов, но становится неприемлемым, когда надо получать инвестиционные потоки от тех же США, Китая и далее по списку. И иную помощь. А в случае разгорания полномасштабного конфликта решения придется принимать быстро.

— Недавнее усложнение военно-политической ситуации в ЦА происходило на фоне заявления США о выводе войск НАТО из Афганистана. Как Вы думаете, есть ли связь между этими процессами?

— Одной из главных задач нахождения войск НАТО в Афганистане было противодействие терроризму и наркотрафику. Но на деле этот поток вырос. И специалистам, занимающимся данной темой, известно, что военный ресурс НАТО в Афганистане зачастую использовался не для борьбы с наркотрафиком. А для охраны плантаций, где выращивалось сырье для изготовления наркотиков. В 2012-2013 г.г. я, по заказу действовавшей тогда Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, принимала участие в подготовке аналитического материала по наркотрафику в странах Латинской Америки. Для сравнительного анализа мы упоминали и ситуацию в Афганистане. Отметим, что пролоббированный криминальными структурами в США перевод американских военных баз из зон Амазонии в Центральную Азию был тоже не случаен. Традиционно средства, вырученные от наркоторговли, идут на поддержку оппозиционных движений, на расшатывание государства. Схема старая. Комментируя возможность прихода к власти в Афганистане «Талибана» после вывода войск НАТО, госсекретарь Блинкен подчеркнул, что Вашингтон готов к любому развитию событий. «Мы должны быть готовы к любому сценарию, и их очень много. И мы смотрим на это очень ясным взглядом», — отметил он. У этих, хотя бы, набор сценариев есть. Есть ли прямая зависимость от вывода войск НАТО и событиями у водозабора? Пока я ее, честно говоря, слабо улавливаю. Зато, очевидно другое. Россия к четким и оперативным действиям в случае разгорания полномасштабного конфликта в ЦА не готова. А ведь в этих странах проживает и значительное число российских граждан.

novayaepoxa.com