Грузия, 9 декабря, ГРУЗИНФОРМ. «Уже десять дней один из лидеров партии «Лело – сильная Грузия» находится под арестом по факту совершения террористического акта. Он сам признал свою вину и подтвердил её политическую мотивацию. В такой ситуации разрыв с террористом не требует ни призывов, ни дополнительных объяснений», — пишет в социальной сети председатель парламента Грузии Шалва Папуашвили.

По словам Папуашвили, терроризм как международно значимое тяжкое преступление не подлежит политическим интерпретациям, партийной солидарности или идеологическому оправданию.

«На этом фоне объявление лица „соратником“ политической партией, которое обвиняется в террористическом преступлении, создаёт серьёзные юридические и этические проблемы. Это уже не просто моральный выбор — это является ненадлежащей дистанцированностью от терроризма, что противоречит основам демократического государства.

Особое внимание привлекает тот факт, что „Лело“ является членом „Альянса европейских либералов и демократов“ (ALDE). В европейском политическом пространстве оправдание терроризма, косвенная поддержка или недостаточное дистанцирование от него несовместимы со статусом демократической партии.

В этом контексте ответственность уже не лежит только на одной политической партии. Ответственность автоматически распространяется и на международное политическое объединение, членом которого является эта партия. Соответственно, позиция ALDE по этому вопросу — это тест не партийных симпатий, а европейских правовых и политических стандартов. При этом, когда речь идёт о политической семье, среди лидеров которой есть комиссары ЕС Кая Каллас и Марта Кос, этот вопрос выходит за рамки внутреннего грузинского контекста и переходит на уровень европейской политической ответственности.

Директива Евросоюза EU 2017/541 о борьбе с терроризмом запрещает оправдание терроризма, идеологическую поддержку терроризма и предоставление общественной легитимизации террористическим действиям. Согласно этой же директиве, поощрение терроризма или выражение политической солидарности с лицом, его совершившим, создаёт основание для юридической ответственности.

Вывод прост: в отношении терроризма не существует политического нейтралитета. Партии, поощряющие терроризм или занимающие по нему неясную позицию, сами представляют угрозу для демократии», — пишет Шалва Папуашвили.