Информация: «Пресс-служба парламента Грузии опровергает информацию об извинениях председателя парламента Д.Бакрадзе перед патриархом Иерусалимским Теофилом третьим, распространенную греческими СМИ и публикует расшифровку данной встречи.

Как заявляет начальник департамента по отношениям с общественностью и информации Мака Гигаури, опубликованный материал содержит лишь 12-минутный отрезок встречи, длившейся в течение часа. По словам г-жи Гигаури, председатель грузинского парламента на встрече с патриархом Иерусалимским вопрос о Крестовом монастыре поставил не один раз» (газета «Ахали таоба», 29.3.2012).

Комментарий: Давид Бакрадзе, в отличие от абсолютного большинства «националов» и свиты саакашвили, элементарно не является невоспитанным человеком, у него есть определенный такт и, исходя из этого, путешествие председателя парламента за границу не является позорным явлением. Однако «дипломатия» Бакрадзе так же неповоротлива и малоэффективна для страны, как и саакашвилиевской власти вообще.

В первую очередь нужно отметить, что опубликованный пресс-службой парламента материал вовсе не опровергает распространенные греческими СМИ информации. Естественным образом возникает вопрос: если беседа между Теофилом третьим и Д.Бакрадзе длилась в течение часа, почему распространяется всего лишь двенадцатиминутный отрывок этой беседы? Такое избирательное цитирование, вместо опровержения, наоборот, больше усиливает подозрения о том, что же заявил Бакрадзе.

Однако еще хуже для Грузии, если председатель парламента не принес извинения. Это именно тот случай, когда извинения не только не наносит вред престижу Грузии, а укрепляет его. Своим постыдным враньем саакашвили вызвал удивление среди греческих православных христиан, а также во властных кругах Израиля. Бакрадзе, вместо того, чтобы смягчить ситуацию и руководствоваться государственным интересом, пытается угодить своему повелителю. Во всяком случае, получается именно так, если Бакрадзе не извинился перед святейшим патриархом Иерусалимским. Но а если председатель парламента извинился-таки, но сейчас отвергает это, такая ситуация относительно более приемлема – к подобному методу в мировой дипломатии прибегали не раз, когда для «внешнего» пользования делалось одно заявление, а для «внутреннего» – другое, противоположное этому. Хотя такую возможность в данном конкретном случае мы считаем маловероятным.

Если оставить предположения и рассмотреть лишь опубликованный пассаж состоявшейся в Иерусалиме беседы, «дипломатия» Бакрадзе заслуживает плачевную оценку. В частности:

1. Председатель парламента должен знать, что греки и грузины не являются членами «различных церквей» и нет никаких «христианских, братских отношений» между этими «различными церквями». Христианские и братские отношения есть и могут быть между греческим и грузинским народами, но не между церквями, так как и греки, и грузины, являются частью одной, Православной церкви. Между прихожанами и руководителями церкви существуют не просто «христианские и братские отношения», а евхаристический союз. Организационно автокефальные церкви Иерусалима и Грузии, естественно, функционируют раздельно, но все же в рамках одной Апостольской церкви. Это элементарный факт, поэтому с Давидом Бакрадзе не должен был случиться подобный ляпсус.

2. Бакрадзе также ошибается и не разбирается в вопросе, что такое представляет собой храм, монастырь. По его мнению, Крестовый монастырь «для многих грузин – историческое, самое важное культурное место». Возможно, что для некоторых грузин это именно так, однако любой храм, в том числе и Крестовый монастырь, в первую очередь является очагом духовности, молельным местом, где совершается богослужение, свершаются установленные Христом таинства. Это гораздо важнее, чем история и культура.

3. Бакрадзе, вместо того, чтобы во время встреч с властями Израиля не коснуться темы Крестового монастыря, так как это не дело израильского государства и может вызвать справедливое неодобрение со стороны греческих священнослужителей, прямо говорит Теофилу третьему, что председатель парламента Грузии, оказывается, еще до встречи с патриархом Иерусалимским поставил вопрос Крестового монастыря перед представителями властей Израиля («я встретился со спикером кнэссета, премьер-министром, министром иностранных дел; в разговоре с ними я рассказал о целях Грузии, о возможности возвращения Крестового монастыря Грузии»). Такое поведение председателя парламента нужно расценить как катастрофическую ошибку, оно почти равнозначно оскорблению – встречаешься с патриархом Иерусалимским и говоришь ему, что еще до него ты разговаривал с властями Израиля о храме, на который напрямую распространяется ответственность патриарха.

Из-за всего этого не вызывает удивление, что ответы патриарха Иерусалимского в беседе с Бакрадзе отличаются излишней лаконичностью и прохладной вежливостью. А разве какое впечатление должно было остаться у Теофила третьего о председателе парламента и власти Грузии вообще? Поэтому даже визит воспитанного Бакрадзе превратился в очередной позор для нашей страны. Нам же, грузинам, наверное придется надолго расстаться с мечтой о возврате Крестового монастыря – и без того сложную ситуацию грузинское руководство испортило совсем. Ну а визит Бакрадзе следует оценить как антигосударственный шаг, призванный лишь пост фактум оправдать лживые заявления своего босса саакашвили о том, что якобы ведутся работы по возвращению Крестового монастыря.

Гулбаат Рцхиладзе